Comprendre la résilience: concepts-clés et applications pratiques

Il est difficile de se projeter dans le futur au vu des nombreux changements en cours et de la complexité croissante de la gestion forestière, tant du point de vue environnemental, sociétal que technologique. Dans cette perspective, la notion de résilience joue un rôle crucial. Au-delà de sa définition théorique, comment ce concept se traduit-il en actions concrètes, et quelles en sont les implications pour la gestion des écosystèmes forestiers?

Répondre à ces deux questions peut s’avérer complexe. La notion de résilience peut être comprise de différentes manières. De plus, il n’existe pas de méthode pour analyser, évaluer et opérationnaliser la résilience dans le milieu forestier. Partant de ce constat, Lloret et al (2024) proposent un cadre général pour aborder et traiter cette notion de façon structurée, rationnelle, systématique et pragmatique tout en mettant à disposition une terminologie standardisée. Walker & Lindner (2026) présentent les éléments principaux de ce cadre de résilience opérationnelle (operational resilience framework).

Sur la base de ces deux articles et de la présentation de Lindner (2024) à ce propos dans le cadre du dernier séminaire en économie forestière, une démarche simplifiée a été développée afin d’opérationnaliser la résilience dans la gestion des écosystèmes forestiers (figure 1). Conçue pour être appliquée dans le cadre d’un échange structuré d’une à deux heures avec des gestionnaires d’entreprise, cette démarche se concentre principalement sur le système de production biologique (planification et gestion sylvicole; figure 1 encadré vert étape 1). Elle s’articule selon les 4 étapes suivantes:

Ces quatre étapes sont détaillées ci-après, accompagnées des résultats issus de deux échanges entre l’auteur principal de cet article et les deux coauteurs gestionnaires d'entreprise.

Le tableau 1 reprend les définitions proposées par Lindner (2024) et les organise de façon à faire ressortir les similitudes et les complémentarités entre les définitions pour mieux les comprendre.

Les trois premières définitions sont complémentaires avec un niveau de détail et de complexité toujours plus important. La notion de perturbation constitue un élément central des trois définitions. Elle est complétée par la notion de stresseur ou facteur de stress dans l’approche socio-écologique. Si une perturbation correspond en principe à un événement, le stresseur a un effet dans la durée sur une période plus ou moins longue. C’est le cas par exemple des périodes de sécheresse.

La résilience peut se mesurer de différentes manières. Lindner (2024) propose une illustration concrète à travers l’étude de la réaction d’essences forestières soumises à une année de sécheresse sévère (événement prolongé). Dans ce cadre, la résilience se définit comme le rapport entre l’accroissement postévénement et l’accroissement préévénement. En complément, la résistance correspond au rapport entre l’accroissement pendant l’événement et l’accroissement préévénement, et le rétablissement est mesuré par le rapport entre l’accroissement postévénement et l’accroissement pendant l’événement (figure 2). Cette approche permet de distinguer clairement les différentes dimensions de la réponse des écosystèmes aux perturbations. La prise en compte de ces trois aspects permet de mieux comprendre la dynamique du phénomène observé. Cette approche est typique de la résilience technique, en s’appuyant dans ce cas sur des données dendrométriques dont il est possible de suivre l’évolution avant, pendant et après une période de stress, que ce soit au niveau d’un arbre ou d’un peuplement.

Dans le cadre de cet article, la résilience écologique concerne tout ou partie d’un écosystème forestier. Lorsqu’il s’agit de résilience socio-écologique, cette notion s’étend également au système de production biologique qui lui est associé. Pour ces deux types de résilience, l’accent est mis sur la notion de stabilité. Cette dernière s’articule notamment autour des concepts de seuil critique ou de point de basculement, au-delà desquels les perturbations provoquent des transformations irréversibles. Deux questions émergent alors: à partir de quel niveau de perturbation le système perd-il sa capacité à absorber les chocs et à maintenir son fonctionnement? Quelles conditions permettent de préserver la stabilité du système sur le long terme?

Les deux approches mettent en avant les différents types de mécanismes impliqués dans la résilience: la capacité d’auto-organisation (p. ex. l’établissement d’un rajeunissement naturel après une perturbation naturelle) et la capacité d’adaptation (p. ex. la sélection naturelle), avec en plus, pour la résilience socio-écologique, la capacité d’apprentissage.

Les trois définitions sont complétées par celle sur la gestion forestière de la notice de l’OFEV (2022) intitulée «Fonctions de la forêt et services écosystémiques forestiers» qui précise l’état de référence à prendre en compte dans le contexte forestier, à savoir la capacité à remplir les fonctions forestières demandées par la société et à fournir les services écosystémiques forestiers représentant autant de bénéfices pour la société.

La notion de résilience a été présentée au cours des entretiens avec les deux gestionnaires d'entreprise, sur la base des éléments présentés ci-dessus. Chaque participant a été invité à partager sa propre définition du terme. Les résultats de ces échanges sont synthétisés ci-dessous:

Ces résultats correspondent bien aux définitions de la résilience tout en les complétant de façon spécifique à la gestion forestière.

Les perturbations et les stresseurs principaux ont d’abord été identifiés par les deux gestionnaires d’entreprise selon une perspective chronologique (passé, présent, futur), en lien avec la forêt, l’entreprise forestière et son environnement. Sur la base des résultats obtenus, une priorisation a été réalisée, en se limitant aux sept perturbations et stresseurs les plus importants. Pour chacun d’eux, les principaux éléments du système de production biologique affectés ont ensuite été déterminés. Les résultats sont présentés dans le tableau 2.

Les deux gestionnaires ont identifié les sept mêmes perturbations et stresseurs principaux, mais leur classement par ordre d’importance varie, à l’exception du premier et du dernier. Pour chaque type de perturbation, plusieurs éléments ont été définis, ce qui constitue une liste déjà substantielle et révèle la complexité intrinsèque du système. De plus, certains éléments reviennent de manière récurrente, soulignant à la fois leur rôle central et leur vulnérabilité accrue face à des perturbations multiples.

Sur la base du tableau 2, les sept à dix éléments du système de production biologique considérés comme les plus importants ont été retenus pour passer à l’étape 3. Pour chacun de ces éléments, un état de référence a été déterminé ainsi qu’un ou plusieurs indicateurs pour évaluer le niveau de résilience. En complément, les facteurs prédictifs et conjoints principaux ont été déterminés comme base pour améliorer la résilience (tableau 3).

La définition de la gestion durable des forêts de ForestEurope.org, la liste des fonctions forestières et des services écosystémiques forestiers de la notice de l’OFEV (2002) et les principes d’adaptation aux changements climatiques de Brang et al (2016) ont été pris en considération pour consolider le contenu du tableau 3.

L’utilité de cette démarche est avant tout de faire le point sur la résilience et sur ses implications pour la gestion (Auslegeordnung), ainsi que d’établir progressivement une vue d’ensemble en se concentrant à chaque étape sur l’essentiel afin de mieux appréhender la complexité de la thématique.

Les résultats obtenus sont d’autant plus importants afin de mieux appréhender l’augmentation des incertitudes et la perte croissante de prévisibilité en lien avec la planification (Planbarkeit).

Ils sont aussi très utiles pour traiter de la thématique au sein des équipes des entreprises forestières, en particulier pour développer une compréhension commune, reconnaître les besoins d’action et faire évoluer la réflexion. Dans cette perspective, la prochaine étape pour les deux gestionnaires coauteurs de cet article est d’introduire ces résultats auprès de leurs équipes. Pour ces deux gestionnaires, il est aussi important de développer une compréhension commune de la résilience et de ses enjeux au sein de la branche et de pouvoir communiquer clairement à ce sujet au sein de la société.

La résilience ne se déclare pas mais se constate concrètement. Pour l’évaluer, il est essentiel d’identifier les indicateurs-clés – caractéristiques des forêts et pratiques de gestion à préserver ou à optimiser – et de définir des méthodes de suivi (avant, pendant et après les perturbations). De cette manière, chaque perturbation représente l’occasion de tester la résilience des écosystèmes forestiers considérés et de leur système de gestion et d’affiner la compréhension des mécanismes qui la renforcent. En ce sens, l’application concrète de la notion de résilience contribue à une compréhension toujours meilleure des écosystèmes forestiers et de leur gestion, tout en améliorant la capacité à anticiper et à s’adapter aux changements.

Le cadre de résilience opérationnelle proposé par Lloret et al (2024) est pour ce faire très utile. La démarche proposée dans cet article permet de se familiariser concrètement avec la notion de résilience et en poser les fondements opérationnels. Les résultats présentés se concentrent avant tout sur les fondamentaux de la gestion des écosystèmes forestiers (essences, rajeunissement, stabilité, vitalité, capacité d’action en termes financiers et de personnel qualifié, acceptation de la société …). Il serait bien entendu intéressant de poursuivre la réflexion en se focalisant p. ex. davantage sur l’entreprise forestière, en particulier sur les aspects économiques, sur l’écosystème forestier et sa biodiversité ou encore sur les attentes des propriétaires et de la société en tenant compte explicitement de l’ensemble des services écosystémiques rendus par la forêt. A cette fin, l’encadré de cet article propose de façon complémentaire un éclairage sur l’entreprise forestière dans une perspective économique. Le défi est cependant de déterminer le bon niveau de détail d’un tel système en évitant qu’il ne devienne trop compliqué et inopérant.